「傳統博客」過時了嗎?——兼談各種媒介形態的優缺點

★引子

這幾天恰逢春節假期,俺抽空打掃了一下自己的博客閱讀器——主要是整理 RSS 訂閱源,把久未更新的 Feed 作個標記。整理的過程中,有一個強烈的感覺——好幾個優秀的博客,更新越來越少了(有的甚至2014年全年都沒發過一篇)。
其實早在2年前,Google 關閉 Google Reader 的時候,「博客已經過時」的說法就開始盛行。很多業內的評論人士,也給出各種分析。
但是俺覺得他們的分析,【沒有】切中要害。他們的觀點,俺也不完全贊同。今天這篇博文,來談談俺本人的分析。

★何謂「過時」?

當咱們說某個東西(技術/媒介/工具/等)過時,其本質含義是說:出現了一個【完備的】替代品(技術/媒介/工具/等)。
所謂的【完備性】,至少包括:新東西具備老東西的【所有】用途和優點,同時可以避免老東西的【某些】缺點。比如:對 DOS 操作系統而言,Windows 就是一個完備的替代品。所以,有了 Windows 普及之後,就可以稱——DOS 過時了。

★傳統博客【沒有】過時——因為還沒有出現完備的替代品

俺認為博客【沒有】過時——因為至今為止,沒有出現完備的替代品。
有很多新出來的媒介/傳媒,被某些人當成是傳統博客的「殺手」(替代品)。但都是假象。下面俺來逐一點評一下。

◇微博客/MicroBlog——無法替代博客

(請注意,本節所說的「微博客」是【廣義的】,既包括新浪微博,也包括 Twitter 之類的)
被提及最多的,大概就是這個了。但實際上,微博客【完全不能】成為傳統博客的替代品。理由很多,俺隨便挑幾個聊聊。

缺乏深度

微博客有長度的限制(比如 Twitter 是140個字符),單憑這條,就決定了這種媒介形式,不可能【完備】替代傳統博客。
在這樣嚴格的長度限制下,(俺敢打賭)99.999% 以上的網民都【不可能】在這麼短的長度之內,表達出具有足夠深度的內容。即便個別牛人能做到,那也是偶爾為之,不可能持續為之。

碎片化非常嚴重

在所有的互聯網應用中,Microblog 的碎片化是最嚴重的。造成的惡劣後果就是:
當你在網上刷微博的時候,你的注意力不斷地切換——從一條微博切換到另一條微博。長此以往,你的注意力也變成碎片化。

生命週期太短

有誰會去看1個月之前發的微博捏?甚至連2天前的微博,都沒人看了。

信噪比太差

你可以拿自己帳號的時間線作一個統計,看看冒出來的內容裡面,高價值的內容,佔了多少比例?應該少的可憐吧?
在微博客上,大多數內容都是看過即忘的。就算偶爾碰上一兩個讓你印象深刻的,也未必是【有用的】。

(關於「微博客的弊端」,俺在3年前寫過《為啥俺不常用微博——兼談時間管理心得》,裡面有更詳細的分析)

◇社交網絡/SNS——無法替代博客

(嚴格來說,MicroBlog 也是 SNS 的一種。本節所說的是,除了 MicroBlog 之外的 SNS)
還有一些人覺得:SNS 是「傳統博客」的替代品。對此,俺同樣不以為然。SNS 的缺點跟 MicroBlog 一樣多。

同樣的碎片化

不論是 G+、Facebook、人人網還是如今當紅的微信,其實也都存在碎片化的問題。只不過「碎的程度」沒有 MicroBlog 那麼嚴重而已。
對「碎片化」的問題,剛才在談 Microblog 的時候已經介紹了。這裡就不再浪費口水。

同樣是信噪比太差

這點跟微博客類似。
由於「信噪比」的問題,在談 Microblog 的時候也介紹了。此處同樣略過。

干擾因素太多

SNS 的另一個問題是——干擾因素太多,導致你無法專注。因為 SNS 就是設計用來讓網民互動的。這個前提就決定了——它的界面必定有很多干擾因素。
打個比方:你的一個朋友在 SNS 上轉貼了一篇質量很高的長篇文章。這種情況下,你是很難在 SNS 的界面上把這篇長文仔細讀完的。
為啥捏?因為 SNS 界面上的干擾因素會導致你分神。比如你剛讀了3行文字,就會忍不住去看看自己的時間線有沒有新的東西冒出來;比如你閱讀到一半,碰巧某個好友給你發了個新的信息,於是閱讀再度中斷。
與之對比:
博客閱讀器的設計目標是「閱讀」而不是「互動」。因此,博客閱讀器就沒有這麼多干擾因素。

◇維基/wiki——無法替代博客

再來說說另一個 Web 2.0 的新媒體——維基(洋文叫 wiki)。俺本人很喜歡用的「維基百科」,就是這種媒介形式。
「維基」這種形式的最大特點是——多人協作。多人協作有很多好處——簡而言之就是「人多力量大」。
那麼,「維基」的缺點是啥捏?
俺覺得,「維基」這種形式,非常適合用來組織「事實」,但【不】適合用來組織「觀點」。尤其不適合用來組織具有一定深度的觀點。(如果不清楚「事實與觀點的差異」,先看俺之前的博文《批判性思維掃盲:學會區分「事實」與「觀點」》)
為啥捏?因為「事實」是具有統一的評價標準的,因此就有可能實現「多人協作」;反之,「觀點」是沒有統一的評價標準的,如果非要搞多人協作,參與的人肯定內訌;就算參與編輯的人不內訌,能達成妥協,最終的成品,肯定是缺乏深度的。
所以你看維基百科上面的內容,大都是對【事實】的整理,很少涉及【觀點】。
與之對比:
博客就沒有這方面的限制——既可以用來陳述事實,也可以陳述觀點。

◇問答類網站——無法替代博客

這也是 Web 2.0 時代新冒出來的玩意兒。
這幾年下來,能夠做大的問答類網站,已經聚集了足夠的人氣,功能也比較齊全了(比如:把高質量的回答顯示在前排)。問答類網站避免了前面提到的 SNS(包括 Microblog)的諸多弊端(比如過於碎片化;比如生命週期太短;比如信噪比太差)。
但是問答類網站還是無法替代博客。至少有如下幾個差距:

1.「已知未知」和「未知的未知」之間的差異
當你去使用問答類網站的時候,你已經知道了你要問的問題是哪個?你只不過還不知道答案而已。這種模式,屬於「已知的未知」。通俗地說就是——你知道你有某個問題沒搞懂。
但是捏,還有一些「未知」屬於「未知的未知」。也就是說,你連問題都提不出來。這種情況下,你如何上問答網站去搜索答案捏?這時候,你連搜索關鍵字都無從下手。
與之對比:
博客有助於你瞭解「未知的未知」。
打個比方:
天朝內的很多程序員是完全不問政治的(因此也完全不知道朝廷的「洗腦宣傳」)。但是他們有可能因為要看編程的博文,而訂閱了俺的博客,然後就開始瞭解朝廷的洗腦宣傳(這類話題,俺聊過多次)。對這類人而言,他們在俺博客上接觸到了「未知的未知」。而這恰恰是問答類網站做不到的。

2. 並不是所有的信息都可以用「問答」的形式體現
世界上有各種類型的信息,「問答」這種形式只能展示很少一部分類型的信息。
比方說,很難在問答網站上展示「小說/詩歌/散文」之類的內容。因為這些內容,並不是某個問題的答案。
與之對比:
博客可以展現任何類型的信息。

◇書籍——無法替代博客

(本節所說的「書籍」,既包括傳統的紙質書,也包括電子書)
俺覺得,在各種媒介中,書籍是最值得跟「博客」相提並論的。剛才介紹另外幾種媒介時提到缺點(生命週期太短、碎片化、深度不夠、信噪比太差),書籍都可以避免。在某些方面(比如「深度」和「系統化」),書籍甚至可以做得比博客更好。
為了避免有些人來抬槓,俺補充說一下:
從「內容」上看,書籍當然也存在優劣差異。但是俺這裡說的是「媒介的形態」,而不是內容。俺強調說:書籍可以避免前面提到的各種媒介的缺點——是從「形態」上來談的。

書籍的缺點之一是——創作的門檻比較高(不是每個人都能寫一本書的)。相比而言,博客的門檻低很多。不過捏,書籍的這個缺點不是致命的。因為已經有足夠多的牛人寫了足夠多的書,因此,「來源太少」不成為問題。
書籍的另一個缺點是——閱讀的門檻比較高——這才是關鍵性的問題。因為如今有越來越多的人患上了「閱讀障礙症」(後面俺會分析「閱讀障礙症」的根源)。對這些人而言,哪怕讀一本薄薄的、100頁左右的書,都是難以完成的任務。
綜上所述,書籍依然是非常好的媒介形式(優於大多數 Web 2.0 的媒介類型),但是書籍還是難以完全替代博客這種媒介。

◇輕博客——其實就是博客

最後來說一下「輕博客」。
俺個人覺得:「輕博客」純粹就是炒概念。如果你從媒介的形態去考察,「輕博客」跟「傳統博客」本質上是一回事兒。

◇小結

剛才聊了一大堆,結論是:至今為止,還沒有哪種媒介可以【完備替代】博客這種媒介形式。換種說法——博客這種媒介,在形態上並未過時。
既然如此,為啥很多優秀的博客,都開始荒廢了呢?寫博客的人,為啥比原先少了很多呢?下面來分析其中的原因。

★為啥寫傳統博客的人越來越少?

當咱們談論「媒介」的時候,需要考慮三個要素:媒介的形態、媒介的生產者、媒介的消費者。
前面俺已經用了大量的篇幅來討論媒介的形態,並得出結論——(目前為止)還沒有哪個媒介可以徹底替代博客這種媒介。也就是說——「形態」這個要素排除掉了。所以,要思考另外兩個要素——媒介的「生產者和消費者」。
俺個人的觀點是:主要原因在於「生產者」(博客作者)。

博客的頂峰,大約是在2004年到2008年之間的某個時間點(具體是哪一年,俺說不準)。到了2010年之後,停止更新的博客越來越多。即使是那些名氣很大的博客,更新的頻度也明顯下降了。當然,也有少數例外(比如俺博客)。
那麼,2008年到2010年,業界有啥變化捏?這個時間段,差不多就是 SNS(尤其是 Microblog)迅速普及的時間段。
看到這裡,很多同學會【想當然地】理解成——因為傳統博客的作者都改去寫微博客了,因此傳統博客的更新就少了。
但這只是原因之一,而不是關鍵性原因。俺觀察過幾個知名的博主,他們雖然停止更新傳統博客,但也【沒有】看到他們大量更新微博客。所以,上述這種解釋,理由顯得不充分。
俺給出的解釋是:相當多的博主已經喪失了寫長篇博文的能力。這絕對【不是】聳人聽聞。(如果你是俺的老讀者,應該明白——聳人聽聞不是俺的風格)。下面俺簡要描述一下——為啥很多博主會喪失寫博文的能力。

◇注意力的碎片化

有一句名言叫做——【我們創造了工具,工具反過來塑造我們】。(沒來得及考證,據說是出自傳播學大牛麥克盧漢
既然工具會反向塑造使用者,那麼,某些互聯網應用(比如微博客)由於持續提供極度碎片化的內容,必然導致使用者的注意力也變成碎片化的。除非你不使用這類網絡服務,否則的話,你必定在潛移默化中受到影響。
當你的注意力變得碎片化,你就難以長時間專注於某個事情。對於博主而言,也就無法專注於寫出一篇長博文
前面提到的「閱讀障礙症」,根源也在於此——當你無法長時間保持注意力,你甚至都無法完整地看完一篇超過2頁的文章。
關於「碎片化的影響」,俺打算單獨寫一篇博文。另外推薦大夥兒看《淺薄——互聯網如何毒害我們的大腦》(已經放上俺的網盤)。

◇無法脫離「心理舒適區」

不知大夥兒有沒有注意到,如今的 SNS(包括 Microblog)都越來越【娛樂化】。寫到這裡,再次感嘆《娛樂至死》一書的作者所具有的超前洞察力(此書在俺的網盤)上有分享)。如果你看過此書,對俺這裡所說的「娛樂化」會有更深的理解。
「娛樂化」有很多副作用,其中之一就是:讓你持續停留在「心理舒適區」。在這種狀態下,你覺得很舒服、很放鬆、怡然自得;在這種狀態下,你不論是在微信上轉發一個心靈雞湯,抑或是在 Twitter 上發一條推文,都是很 easy 的。既不需要進行長時間的思考,也不需要費勁地思考。
與之對比:
要寫出一篇有一定質量的、有一定篇幅的原創博文,是一個【艱苦】的過程。雖說有些天才型的博主可以一揮而就地寫出高質量的博文,但這種人肯定是極少數。大部分博主要寫出有一定質量的原創博文,需要花時間構思,需要花時間修改。以俺本人為例,每篇博文大約需要2小時—4小時(有些甚至更長)。
因此,俺有充分的理由相信,相當數量的博主,因為長時間處於「心理舒適區」,再也無法脫離其中。

★結尾

希望有儘可能多的博主看到此文,並改變自己的狀態,寫出更多有價值的原創博文。
不過捏,俺也很清楚——讓一個人改變自己的習慣是非常難的。所以,俺也不指望此文能有多大的效果 🙁

俺博客上,和本文相關的帖子(需翻牆)
為啥俺不常用微博——兼談時間管理心得
如何挖掘網絡資源(系列)

版權聲明
本博客所有的原創文章,作者皆保留版權。轉載必須包含本聲明,保持本文完整,並以超鏈接形式註明作者編程隨想和本文原始地址:
http://program-think.blogspot.com/2015/02/Is-Blogging-Dead.html

 

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *